Opções de ações excesso de imposto benefício no Brasil

Os benefícios e o valor das opções de ações É uma verdade muitas vezes negligenciada, mas a capacidade dos investidores para ver com precisão o que está acontecendo em uma empresa e para poder comparar as empresas com base nas mesmas métricas é uma das partes mais vitais de Investindo. O debate sobre como explicar as opções de ações corporativas concedidas aos funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação social, nas salas de reuniões da empresa e até no Congresso dos EUA. Após muitos anos de disputa, o Financial Accounting Standards Board. Ou FASB, emitiu a Declaração FAS 123 (R). Que exige o cancelamento obrigatório das opções de compra de ações que começam no primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para saber mais, veja Os perigos da opção Backdating. O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.) Investidores Precisa aprender a identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo, ou GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de compensação e os efeitos que a resolução terá em Muitas estratégias de longo prazo das empresas para atrair talentos e motivar os funcionários. (Para leitura relacionada, veja Compreendendo ganhos pro forma). Uma breve história da opção de compra de ações como compensação. A prática de distribuir opções de ações para funcionários da empresa é de décadas. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer nº 25, que exigia que as empresas utilizem uma metodologia de valor intrínseco para avaliar as opções de compra de ações concedidas aos empregados da empresa. Sob métodos de valor intrínseco usados ​​na época, as empresas poderiam emitir opções de ações no dinheiro sem registrar nenhuma despesa em suas demonstrações de resultados. Uma vez que as opções foram consideradas como não tendo valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço da subvenção e o preço de mercado do estoque, que no momento da concessão seria igual). Então, enquanto a prática de não registrar qualquer custo de opções de estoque começou há muito tempo, o número que foi entregue foi tão pequeno que muitas pessoas ignoraram. Avanço rápido para 1993 A seção 162m do Código da Receita Federal é escrita e efetivamente limita a compensação de caixa do executivo corporativo para 1 milhão por ano. É neste ponto que o uso de opções de estoque como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidindo com este aumento na concessão de opções é um mercado em alta de mercado em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que se beneficia de inovações e maior demanda de investidores. Em breve, não eram apenas os principais executivos que receberam opções de ações, mas também funcionários de rank-and-files. A opção de estoque passou de um favor executivo de sala de fundo para uma vantagem competitiva completa para as empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importaram em obter algumas opções cheias de chance (em essência, bilhetes de loteria) em vez disso De dinheiro extra vem no dia de pagamento. Mas graças ao crescimento do mercado de ações. Em vez de bilhetes de loteria, as opções concedidas aos funcionários eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para empresas menores com bolsos superficiais, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não gravando um centavo da transação como uma despesa. Warren Buffet postulou sobre a situação em sua carta de 1998 aos acionistas: Embora as opções, se bem estruturadas, possam ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, de compensar e motivar os altos executivos, eles são mais freqüentemente caprichosos em sua distribuição de recompensas , Ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas. Seu tempo de avaliação Apesar de ter uma boa corrida, a loteria acabou por terminar - e abruptamente. A bolha alimentada por tecnologia no estouro do mercado de ações e milhões de opções que já eram rentáveis ​​tornaram-se inúteis ou subaquáticas. Os escândalos corporativos dominaram a mídia, como a avareza avassaladora de empresas como a Enron. A Worldcom e a Tyco reforçaram a necessidade de os investidores e os reguladores terem controle de contabilidade e relatórios adequados. (Para ler mais sobre esses eventos, veja Os maiores golpes de ações de todos os tempos.) Com certeza, no FASB, o principal órgão regulador para os padrões contábeis dos EUA, eles não esqueceram que as opções de ações são uma despesa com custos reais para Tanto empresas como acionistas. Quais são os custos Os custos que as opções de compra de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de valorização das bolsas de opções está sendo forçado para as empresas, principalmente porque nenhum método melhor foi determinado. As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças importantes em relação às vendidas nas bolsas, como períodos de aquisição e falta de transferibilidade (somente o empregado pode usá-las). Na sua declaração juntamente com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as principais variáveis ​​que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As variáveis-chave são: A taxa de retorno livre de risco (geralmente uma taxa de lei de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para a segurança (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o período da opção. Preço de exercício da opção. Período esperado ou duração da opção. As empresas podem usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também devem ser acordadas por seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes no final das avaliações, dependendo do método utilizado e dos pressupostos em vigor, especialmente os pressupostos de volatilidade. Como as empresas e os investidores estão entrando em um novo território, as avaliações e os métodos estão sujeitos a mudanças ao longo do tempo. O que é conhecido é o que já ocorreu, e isso é que muitas empresas reduziram, ajustaram ou eliminaram completamente seus programas existentes de opções de ações. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente. Considere a seguinte estatística: Subvenções de opções de ações outorgadas pela SampP 500 empresas caiu de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma diminuição de mais de 40 em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca esta tendência. Avoiding FASB 123 (R) Pitfalls FASB Statement no. 123 (R), pagamento baseado em ações, representa um dilema potencial para as empresas com perdas operacionais líquidas (NOLs) que concedem opções de compra não qualificadas (NQSOs) como compensação. Se a dedução de imposto de uma empresa para compensação de opção de estoque exceder a despesa de livro relacionada, ela pode realizar um benefício fiscal excedente. Mas porque com uma NOL a empresa pode não ter responsabilidade fiscal a cobrar, o benefício fiscal pode ser diferido. A empresa então deve determinar quando o benefício deve ser reconhecido para fins de relatórios financeiros. Dois métodos para fazer essa determinação foram identificados pelo FASB 123 (R) Resource Group, um grupo consultivo para a equipe do FASB: os métodos de ordenamento de impostos e com e sem. O método de pedido de lei fiscal reconhece um benefício fiscal excessivo quando a dedução da opção de estoque é usada na declaração de imposto da empresa, antes de um NOL ou outro atributo de imposto. O método com e sem reconhece o benefício fiscal em excesso somente quando a dedução da opção de estoque proporciona um benefício incremental após considerar todos os outros benefícios fiscais (incluindo NOLs) disponíveis para a empresa. As empresas podem ser mais propensas a evitar uma cobrança contra a renda se elegerem a abordagem da ordem fiscal. Isso ocorre porque resulta em registrar benefícios fiscais extraordinários para a APIC mais cedo do que a abordagem sem e sem, e, portanto, fornece um pool maior para compensar os futuros déficits. David Randolph, CPA, Ph. D. É professor assistente de contabilidade na Universidade de Dayton, Ohio. Seu endereço de e-mail é david. randolphnotes. udayton. edu. O autor agradece a Brett E. Cohen e Jeffrey S. Hemman da PricewaterhouseCoopers LLP pela sua revisão e sugestões. CPAs que ajudam clientes ou empregadores a implementar a Declaração FASB no. 123 (R), pagamento baseado em compartilhamento, enfrentam inúmeras questões contábeis, incluindo implicações contábeis de imposto de renda. Em seu artigo Opções e Mordida de Imposto Diferido (JofA, 06 de março, página 71), Nancy Nichols e Luis Betancourt resumiram as declarações de implicações contábeis tributárias e sugeriram que as empresas com perdas operacionais líquidas (NOLs) desconfiam das possíveis armadilhas de implementação. Este artigo elabora sobre como os CPAs podem ajudar as empresas da NOL a evitar essas armadilhas examinando os métodos que as empresas podem usar para determinar quando os benefícios fiscais excedentes são realizados. Também ilustra como a escolha do método afetará a manutenção de registros de uma empresa e o pool resultante de benefícios fiscais excedentes, ou seja, o pool de capital pago adicional (APIC) e, portanto, a probabilidade de uma empresa da NOL sofrer uma cobrança contra a receita. Este artigo não é relevante para as empresas que possuem NOLs com uma provisão de avaliação total e estão em posição de perda antes da consideração de NOLs e descontos em excesso de opções de ações. Essas empresas geralmente não precisam considerar a discussão neste artigo até terem uma receita antes de impostos antes da consideração das NOLs e das deduções excessivas de opções de ações. CONTABILIDADE DE IMPOSTO DIFERIDO Quando uma empresa concede opções de compra de ações não qualificadas (NQSOs) baseadas em ações de funcionários, de acordo com a Demonstração nº. 123 (R), registra a despesa de compensação durante o período de serviço necessário em um valor igual ao valor estimado da data de outorga das opções e créditos da APIC. A contabilização das consequências do imposto de renda é abordada principalmente pela Declaração FASB no. 109, com orientação específica na Declaração nº. 123 (R). Como a empresa não receberá uma dedução fiscal para a opção de compra de ações até que seja exercida, o reconhecimento da despesa de compensação geralmente ocorre antes da dedução fiscal relacionada ser reconhecida. Declaração no. O princípio geral 123 (R) s é que um imposto diferido ativo (DTA) precisa ser estabelecido como a empresa reconhece o custo de compensação para fins de livro. Assim, à medida que a empresa reconhece a despesa de remuneração relacionada ao prêmio de equivalência patrimonial, a empresa registrará simultaneamente um DTA e um crédito para benefício fiscal diferido no demonstrativo de ganhos e perdas em um valor igual à despesa de remuneração multiplicada pela taxa de imposto de renda aplicável da empresa . Quando os NQSOs são exercidos, a empresa compara a dedução fiscal permitida à despesa de compensação correspondente registrada anteriormente para fins de demonstração financeira. Se a dedução fiscal exceder a despesa de compensação, o benefício tributário associado a qualquer dedução em excesso é considerado um benefício fiscal excedente, ou ganhos inesperados. No caso de uma empresa com NOLs suficientes para compensar a renda tributável atual em um ano, no entanto, pode não haver responsabilidade fiscal a ser reduzida e, portanto, uma empresa teoricamente estará registrando um NOL adicional para a ganância inesperada. Declaração no. 123 (R), parágrafo A94, nota de rodapé 82, prevê que a ganhos inesperados e o crédito correspondente à APIC não devem ser reconhecidos para fins de demonstração financeira até o período em que o benefício fiscal (ganhos inesperados) reduz os impostos sobre o rendimento a pagar (ou seja, prevê dinheiro Economias para a empresa). A aplicação deste conceito a uma situação típica da empresa é muitas vezes muito complexa. Isso geralmente é devido, em parte, a uma empresa que tenha acumulado NOLs de operações passadas, bem como deduções de opções de estoque que podem incluir ganhos inesperados. Enquanto uma empresa pode reconhecer ativos fiscais diferidos para NOLs e deduções de opção de compra de ações, excluindo ganhos experimentais (assumindo que eles são considerados mais prováveis ​​do que não serem realizados, de acordo com a Demonstração nº 109), uma empresa pode não reconhecer ganhos experimentais de acordo com a nota de rodapé 82 de Declaração no. 123 (R). Assim, quando uma empresa começa a gerar receita tributável e pode começar a usar seus atributos de benefícios fiscais, a questão é, qual a dedução está sendo usada primeiro: perdas anteriores de NOL de operações ou deduções do período atual dos exercicios de opção de estoque. A importância desta avaliação é Para determinar quando o crédito APIC deve ser registrado a partir dos ganhos. A questão final é, quando a receita inesperada reduziu os impostos a pagar. A orientação para esta questão difícil foi discutida em uma reunião do Grupo de Recursos do FASB 123 (R), um grupo consultivo para a equipe do FASB criada especificamente para discutir certas Declarações no. 123 (R) problemas de implementação. O Grupo de Recursos consistiu em indivíduos de empresas de contabilidade, comunidade de preparadores, empresas de consultoria de benefícios e funcionários da FASB. As posições de consenso alcançadas pelo Grupo de Recursos não representam orientação autorizada. No entanto, o pessoal do FASB afirmou publicamente que não esperaria que a diversidade na prática se desenvolvesse em relação a uma questão específica, se o Grupo de Recursos pudesse chegar a um consenso sobre essa questão. O Grupo de Recursos discutiu como determinar quando os benefícios fiscais inesperados são considerados realizados e identificaram dois métodos que seriam aceitáveis ​​para fazer essa determinação: uma abordagem de ordenação de impostos e uma abordagem sem e sem. O Grupo de Recursos concluiu que as empresas podem usar qualquer uma das abordagens, desde que o método eleito seja divulgado e aplicado de forma consistente (ver Documento de Discussão do Grupo de Recursos 123 (R) do FASB, Reunião n. º 3, 13 de setembro de 2005, disponível em www2.fei. OrgdownloadFASB9132005.pdf). ABORDAGEM DE ORDEM DE DIREITO FISCAL De acordo com a abordagem de ordenamento de impostos, uma empresa examinaria as disposições da legislação tributária para determinar a seqüência em que os NOLs (e, potencialmente, outros atributos fiscais) são utilizados para fins fiscais. Este conceito é semelhante à orientação do parágrafo 268 da Declaração no. 109 sobre se um benefício fiscal reconhecido em anos após a ocorrência de uma combinação de negócios é atribuível a um montante (NOLs, por exemplo) que foi adquirido na combinação de negócios ou gerado após a data de aquisição. Esta orientação indica que uma empresa seguiria a lei tributária para determinar a seqüência de benefícios fiscais utilizados para fins de livros. Seguindo este conceito, uma ganância inesperada seria considerada realizada se ela for usada na declaração de imposto da empresa antes de um NOL ou outro atributo de imposto. De acordo com a legislação tributária dos EUA, a dedução da remuneração das ações do ano atual (que incluiria a ganância inesperada) seria usada para compensar o lucro tributável antes dos resultados da NOL, porque todas as deduções do ano corrente são prioritárias sobre os resultados da NOL. Assim, para as deduções de opções de ações do ano atual, isso resultaria em um crédito para a APIC ser registrada nas demonstrações financeiras no ano em que a redução inesperada reduz o lucro tributável. Se uma empresa não possui deduções de opções de ações no ano atual, mas tem deduções de opções de ações no ano anterior embutidas em ações de base da NOL, uma empresa seguiria a lei tributária para determinar quais anos as deduções de NOL ou de opção de estoque seriam usadas primeiro. Dentro de um determinado ano, se uma empresa tiver tanto a suspensão da dedução da opção de compra de ações como a opção de compra de ações, não poderia ser determinada de acordo com a legislação tributária, que o atributo de imposto é utilizado primeiro. O Grupo de Recursos não abordou esta questão e, portanto, pode haver alternativas que uma empresa poderia considerar ao determinar qual atributo dentro do ano está sendo utilizado. APENAS E SEM APROXIMAÇÃO Sob a abordagem sem-e-sem, a ganância extraordinária é considerada realizada e reconhecida apenas para fins de demonstração financeira quando um benefício incremental é fornecido depois de considerar todos os outros benefícios fiscais (por exemplo, NOLs) disponíveis para a empresa. Esta abordagem segue a orientação do FASB Emerging Issues Task Force Tópico D-32, Intraperiod Tax Allocation of the Tax Effect of Pretax Income From Continuing Operations. Em contraste com a abordagem de ordenamento de leis fiscais, a abordagem sem e sem resultados resulta em ganhos inesperados com prêmios de compensação baseados em ações sempre sendo efetivamente o último benefício fiscal a ser considerado. Conseqüentemente, a ganância inesperada atribuível à remuneração baseada em ações não será considerada realizada nos casos em que a remessa do NOL da empresa que não esteja relacionada aos ganhos experimentais é suficiente para compensar o lucro tributável dos exercícios atuais antes de considerar os efeitos dos ganhos experimentais no corrente ano. UM EXEMPLO HIPOTÉTICO A ABC Corp. tem uma transição da NOL de 5.000 em 2007. A empresa gera 3.500 de renda tributável em 2007, antes de considerar os efeitos tributários da dedução de remuneração baseada em ações da empresa de 3.000 (que inclui uma ganância inesperada de 2.000). Assumir uma taxa de imposto de 35. De acordo com a abordagem de imposição de leis fiscais, os benefícios fiscais para os exercícios do exercício de prêmios de remuneração baseados em ações (que incluem a ganância inesperada) são considerados realizados em 2007 porque tais deduções compensam o lucro tributável no imposto ABC Retorno, reduzindo assim a quantidade de renda sujeita a imposto. Para fins de demonstração financeira, a parcela inesperada da dedução de remuneração baseada em ações reduz o imposto sobre o rendimento a pagar e é creditada à APIC. A inesperada creditada ao APIC aumenta o pool APIC da empresa disponível para compensar deficiências fiscais futuras (insuficiências). Sob a abordagem sem-e-sem, a conquista não é considerada realizada em 2007, porque a ABC teria utilizado os resultados negativos do ano passado e reduzido o lucro tributável para zero, independentemente da dedução da remuneração baseada em ações do ano atual, que incluía a Ganhos inesperados. Conseqüentemente, nenhum valor é registrado na APIC para a receita inesperada das deduções de remuneração baseadas em ações do ano corrente e, portanto, não há aumento no pool de APIC que estaria disponível para compensar as insuficiências futuras. Um resultado dessas entradas é que o NOL DTA reconhecido nas demonstrações financeiras da ABC não será igual ao efetivo retrocesso da NOL disponível para reduzir o lucro tributável futuro. Espera-se que essa diferença seja explicada nas notas de rodapé das demonstrações financeiras. ESCOLHA DE MÉTODO Os CPAs podem ajudar clientes e empregadores a analisar como o método usado para determinar a realização de ganhos experimentais afetará as demonstrações financeiras da empresa. Uma vez que a abordagem com e sem efetivamente trata a parcela inesperada da dedução de compensação baseada em ações como o último benefício fiscal a ser considerado, seu uso tenderá a criar um pool de APIC relativamente menor e, como resultado, aumentará a probabilidade de Será necessária uma cobrança futura contra a receita para futuros déficits relacionados a prêmios de remuneração baseados em ações. Além disso, porque sob a abordagem sem e sem a parcela inesperada das deduções de remuneração baseadas em ações que preservam o existente ou adicionado a NOLs recém-criadas normalmente não serão reconhecidas como um benefício fiscal no ano gerado, as empresas que usam esse método provavelmente registrarão um NOL DTA que não corresponde ao NOL real (retorno de imposto) multiplicado pela taxa de imposto de renda aplicável da empresa. Isso poderia causar registros adicionais para rastrear NOLs para fins fiscais versus NOLs registrados nas demonstrações financeiras. Por estas razões, as empresas da NOL que não possuem uma provisão para avaliação podem concluir que a abordagem de ordenamento de leis fiscais é mais fácil de implementar e pode fornecer um pool maior de APIC, em comparação com a abordagem sem e sem. A diferença de abordagens também pode criar diferenças significativas para as empresas da NOL que possuem uma provisão de avaliação total ou parcial e gerar uma receita pré-tributária que é totalmente compensada por seus atributos fiscais (deduções de compensação baseadas em ações da NOL ou de ano corrente). Embora a escolha do método não altere o fato de que não há impostos sobre o rendimento a pagar, a abordagem de ordenação de impostos geralmente resultaria em uma empresa que mostra uma provisão tributária em operações contínuas com crédito compensatório para a APIC (na medida em que a inesperada É considerado realizado), enquanto a abordagem sem e sem demonstração de provisão para imposto de renda, porque a reversão da provisão para avaliação seria considerada como relacionada à realização de NOLs de perdas operacionais.